Méthode et audit de neutralité

Une boussole électorale n'est utile que si l'on peut vérifier comment elle fonctionne. Tout ce qui suit est public : les données, le calcul, et un audit qui teste la neutralité du résultat au lieu de l'affirmer.

Les positions des candidats

Chaque candidat a une fiche. Chacun des 62 enjeux oppose deux options de même dignité, le pôle A et le pôle B. La position du candidat est placée sur cet axe, de -2 (pôle A nettement) à +2 (pôle B nettement), 0 voulant dire entre les deux ou les deux à la fois, avec un résumé, la phrase exacte tirée de la source (citation), l'adresse de la source, sa date, et un niveau de confiance :

programme : écrit dans le programme officiel 2027 ;
déclaration : entretien, discours ou vote récent ;
déduite : position du parti ou programme de 2022, non démentie.

Sans source, la position reste inconnue : on ne devine jamais à partir de l'étiquette politique. Les agrégateurs et les autres boussoles ne comptent jamais comme source. Une position est marquée « relue » quand un humain a ouvert la source et vérifié citation, résumé et valeur (872 positions relues sur 872). Les règles de codage sont publiques : references/mise-a-jour.md.

Le calcul

Le calcul est celui du script score.py du skill, porté à l'identique en TypeScript pour tourner dans votre navigateur. Un test automatique compare, à chaque modification, les résultats des deux versions sur une série de profils (fixes et tirés au hasard) : ils doivent être identiques au chiffre près.

Accord brut. Votre réponse se lit sur le même axe que les positions (le côté où chaque option s'affichait ne compte pas). Sur chaque enjeu où vous et le candidat avez une position, l'accord vaut 1 - |écart| / 4 : 1 si identique, 0 si opposé.
Correction du hasard. Une position nuancée (0) est en moyenne plus proche d'une réponse quelconque (accord moyen 0,7) qu'une position tranchée (0,5 à ±2). Chaque accord est donc corrigé comme un kappa de Cohen : (accord - accord_hasard) / (1 - accord_hasard). Toutes les positions ont ainsi la même espérance face à des réponses au hasard.
Pondération. Le poids d'une question est l'importance de son thème pour vous (1, 2 si prioritaire, 3 si décisif) multipliée par la confiance de la position : 1 pour programme, 0,85 pour déclaration, 0,6 pour déduite.
Positions inconnues. Une question à laquelle vous avez répondu mais dont la position du candidat est inconnue compte comme un accord égal au hasard, avec un poids de √2 - 1 ≈ 0,41 fois l'importance du thème (et la confiance moyenne des positions connues du candidat). Ce poids rend la dispersion du score identique entre 50 % et 100 % de couverture : un candidat peu renseigné n'est ni avantagé ni pénalisé par le hasard.
Score. Affiché de 0 à 100 % : 50 % veut dire « pas plus proche que des réponses au hasard », 100 % « mêmes réponses partout ». Sous 50 % de couverture (position connue sur moins de la moitié de vos réponses), le candidat est classé à part.
Marge d'incertitude. 1 000 fois, on tire au hasard, avec remise, autant de questions que vous en avez répondu, et on recalcule le score. La marge est la moitié de l'intervalle qui contient 90 % des scores obtenus. La graine est fixe : les mêmes réponses donnent toujours le même résultat. Les candidats dont l'intervalle recouvre celui du premier forment le peloton de tête : leur ordre n'est pas significatif.
Alertes. Si un thème que vous avez déclaré prioritaire n'a aucune position connue chez un candidat, c'est signalé à côté de son score.

Le tirage des questions et les modes

Les questions sont tirées par le script tirage.py du skill, lui aussi porté à l'identique dans votre navigateur et vérifié par le même test automatique (même tirage à graine égale). Chaque passage reçoit une graine au hasard, gardée dans le lien du résultat : le même lien rejoue exactement le même questionnaire.

Ordre. Les enjeux sont mélangés, en évitant deux questions du même thème à la suite.
Formulation. Chaque enjeu a deux ou trois formulations équivalentes, validées par un humain ; l'une est tirée au hasard.
Côté. Le côté où chaque option apparaît est tiré au hasard, pour qu'aucune ne soit toujours présentée en premier. Votre réponse est ensuite convertie sur l'axe A … B.
Rapide : 12 enjeux, au moins un par thème, tirés en favorisant ceux qui départagent le plus les candidats (écart-type de leurs positions × part des positions connues). Il donne une tendance.
Adaptatif : les 12 mêmes, puis des lots de 4 enjeux choisis pour départager les candidats encore dans la marge du premier, jusqu'à ce que le premier se détache, que les enjeux restants ne les départagent plus, ou que 32 questions aient été posées.
Complet : les 62 enjeux. C'est le plus fiable.

Ce que la boussole ne fait pas

Elle ne dit pas pour qui voter : elle mesure une proximité avec des programmes, sur 62 enjeux qui ne résument pas un projet présidentiel.
Elle ne collecte aucune réponse : rien de ce que vous répondez n'est envoyé, aucune statistique n'est faite sur les résultats des visiteurs, et le site ne publie aucun sondage. Seule une mesure d'audience anonyme compte les visites et les tests commencés et terminés, sans jamais les publier.
Elle ne reformule pas : les questions sont posées telles qu'elles ont été validées, et les citations sont reprises mot pour mot.
Elle ne classe pas les candidats ailleurs que dans votre résultat : partout ailleurs, l'ordre est alphabétique et le traitement identique.

Audit de neutralité

Le script audit_biais.py vérifie que le calcul et les formulations ne favorisent pas mécaniquement un camp. Il calcule un axe à partir des seules positions des candidats (sans aucune étiquette), mesure le sens de chaque enjeu sur cet axe, puis passe des milliers de profils sans opinion dans le calcul : si le calcul est neutre, chaque candidat classé doit sortir premier aussi souvent qu'attendu.

Le rapport ci-dessous est la sortie brute du script, recalculée à chaque construction du site sur les données publiées (version e30d3d3 du 21 octobre 2026). Les mots « gauche », « centre » et « droite » y désignent seulement les tiers de l'axe calculé.

Qui sort premier face à des réponses au hasard ?

Pour chaque tiers de l'axe calculé, nombre de premières places obtenues avec des profils sans opinion (2 000 en mode complet, 2 000 en mode rapide, 200 en mode adaptatif), divisé par le nombre attendu si le calcul était neutre. 1 = neutre ; au-dessus, le tiers sort premier plus souvent qu'attendu. Point plein : mode complet ; Point creux : mode rapide ; Carré : mode adaptatif. Lignes dans l'ordre de l'axe calculé.

Voir les données en tableau

Tiers de l'axe	Ratio, mode complet	Ratio, mode rapide	Ratio, mode adaptatif	1er observé / attendu (complet)	1er observé / attendu (rapide)	1er observé / attendu (adaptatif)
« gauche »	1.09	1.01	0.88	730 / 672	689 / 684	61 / 69
« centre »	0.99	1.08	1.19	555 / 560	575 / 535	63 / 53
« droite »	0.93	0.94	0.97	715 / 768	736 / 781	76 / 78

Pôles A et B des enjeux, de part et d'autre de l'axe

Nombre d'enjeux dont le pôle A (barre de gauche) ou le pôle B (barre de droite) rapproche du côté « gauche » de l'axe calculé. Des barres de même longueur signifient que les données ne rangent pas systématiquement un camp du même côté. Dans le test, le côté où chaque pôle s'affiche est de toute façon tiré au hasard : ce décompte ne joue pas sur le résultat. Les enjeux transversaux ne penchent d'aucun côté. Une seule ligne : tous les enjeux.

Voir les données en tableau

Enjeux	Pôle A proche de la « gauche »	Pôle B proche de la « gauche »	Transversaux	Indéterminés
62	25	27	9	1

Rapport complet

25 candidats actifs, 62 enjeux ; profils aléatoires : 2000 en modes complet et rapide, 200 en mode adaptatif par graine (graine 2027). Script : scripts/audit_biais.py.

1. Axe principal calculé à partir des données

L'axe qui sépare le plus les candidats explique 50 % de la variance de leurs positions. Il est calculé sans aucune étiquette ; seul son sens est orienté pour l'affichage (repère : Jean-Luc Mélenchon du côté négatif). Les candidats ayant moins de 10 positions connues ne sont pas placés.

Candidat	Coordonnée	Tiers de l'axe	Positions connues
Marine Tondelier	-12.05	gauche	54/62
Jean-Luc Mélenchon	-10.62	gauche	55/62
Anasse Kazib	-9.98	gauche	33/62
Selma Labib	-8.91	gauche	27/62
Nathalie Arthaud	-8.58	gauche	36/62
Fabien Roussel	-7.95	gauche	39/62
Raphaël Glucksmann	-6.79	gauche	35/62
Delphine Batho	-6.72	gauche	21/62
François Ruffin	-6.31	centre	38/62
Bernard Cazeneuve	-2.33	centre	23/62
Dominique de Villepin	-2.23	centre	34/62
Jean Lassalle	-2.06	centre	21/62
Juan Branco	-0.37	centre	40/62
Natacha Polony	+1.56	centre	10/62
François Asselineau	+2.75	centre	34/62
Gabriel Attal	+4.77	centre	34/62
Florian Philippot	+5.07	droite	32/62
Marine Le Pen	+7.43	droite	54/62
Xavier Bertrand	+7.73	droite	24/62
Édouard Philippe	+7.83	droite	40/62
Nicolas Dupont-Aignan	+8.26	droite	54/62
Éric Zemmour	+9.25	droite	41/62
David Lisnard	+9.87	droite	42/62
Bruno Retailleau	+10.99	droite	48/62

Non placés (trop peu de positions) : Karim Bouamrane.

Les tiers « gauche », « centre » et « droite » désignent seulement la position sur cet axe calculé, découpé en trois parts égales.

2. Pôles des enjeux

Pour chaque enjeu, corrélation entre la position des candidats (-2 = pôle A, +2 = pôle B) et leur place sur l'axe (recalculé sans cet enjeu). r > 0.4 : le pôle A rapproche du côté gauche de l'axe ; r < -0.4 : le pôle B ; entre les deux : enjeu transversal. À l'écran, le côté de chaque pôle est tiré au hasard à chaque passage.

Enjeu	Pôle A	Pôle B	r	Pôle proche de la gauche de l'axe	Candidats
`eco_retraite`	Revenir à 62 ans	Garder 64 ans ou plus	+0.65	A	21
`eco_smic`	SMIC selon la seule revalorisation automatique	SMIC relevé par décision de l'État	-0.84	B	20
`eco_depenses`	Baisser les dépenses publiques	Augmenter les impôts	-0.94	B	21
`eco_patrimoine`	Taxer davantage les grandes fortunes	Garder la fiscalité actuelle du patrimoine	+0.72	A	22
`eco_35h`	Garder les 35 heures	Assouplir la durée légale	+0.79	A	16
`ecol_nucleaire`	Construire de nouveaux réacteurs	Réduire la part du nucléaire	-0.70	B	23
`ecol_renouvelables`	Limiter l'éolien et le solaire	Accélérer l'éolien et le solaire	-0.76	B	20
`ecol_normes`	Renforcer les normes environnementales	Alléger les normes environnementales	+0.91	A	20
`ecol_thermique2035`	Revenir sur l'échéance de 2035	Garder la fin des voitures thermiques neuves en 2035	-0.93	B	7
`ecol_aerien`	Taxer davantage l'aérien	Garder la fiscalité actuelle de l'aérien	+0.86	A	6
`sec_peines`	Peines plus lourdes, avec un minimum légal	Peine fixée par le juge au cas par cas	-0.92	B	16
`sec_prisons`	Construire des places de prison	Développer les peines alternatives	-0.87	B	18
`sec_cannabis`	Maintenir l'interdiction du cannabis	Légaliser et encadrer le cannabis	-0.77	B	18
`sec_mineurs`	Justice des mineurs pour les 16-18 ans	Pouvoir juger les 16-18 ans comme des majeurs	+0.98	A	16
`sec_videosurveillance`	Généraliser l'analyse automatique des images	Interdire ou limiter l'analyse automatique	-0.76	B	13
`imm_baisse`	Réduire l'immigration légale	Maintenir ou ouvrir l'immigration légale	-0.93	B	21
`imm_ame`	Maintenir l'AME	Limiter l'AME aux soins urgents	+0.97	A	14
`imm_regularisation`	Restreindre les régularisations	Faciliter les régularisations	-0.96	B	19
`imm_droitdusol`	Maintenir le droit du sol	Supprimer ou restreindre le droit du sol	+0.94	A	17
`imm_preference`	Mêmes règles pour Français et étrangers	Priorité selon la nationalité française	+0.94	A	15
`eur_integration`	Plus de décisions européennes communes	Plus de décisions laissées aux États	+0.27	transversal	20
`eur_primaute`	Appliquer le droit européen	Faire primer le droit français	+0.54	A	19
`eur_ukraine`	Poursuivre l'aide militaire à l'Ukraine	Cesser l'aide militaire à l'Ukraine	-0.10	transversal	22
`eur_otan`	Rester dans le commandement intégré de l'OTAN	Quitter le commandement intégré de l'OTAN	+0.18	transversal	15
`eur_defense3`	Défense à 3 % du PIB ou plus	Défense sous 3 % du PIB	-0.73	B	14
`soc_medecins`	Réguler l'installation des médecins	Garder la liberté d'installation	+0.84	A	16
`soc_findevie`	Abroger l'aide à mourir	Maintenir l'aide à mourir	-0.69	B	15
`soc_rsa`	RSA conditionné à des heures d'activité	RSA sans obligation d'heures d'activité	-0.76	B	14
`soc_100secu`	Tout rembourser par la Sécurité sociale	Garder les complémentaires santé	+0.44	A	10
`soc_chomage`	Maintenir l'indemnisation chômage	Réduire l'indemnisation chômage	+0.74	A	20
`edu_prive`	Maintenir le financement du privé sous contrat	Réduire le financement du privé sous contrat	-0.87	B	11
`edu_autorite`	Plus de discipline	Plus d'accompagnement	-0.88	B	15
`edu_signes`	Signes religieux autorisés aux parents accompagnateurs	Signes religieux interdits aux parents accompagnateurs	+0.95	A	9
`edu_etudiants`	Allocation pour tous les étudiants	Bourses selon les revenus des parents	+0.82	A	11
`edu_apprentissage`	Apprentissage après le collège	Apprentissage dès 14 ans	+0.93	A	7
`ins_proportionnelle`	Élection des députés à la proportionnelle	Scrutin majoritaire par circonscription	+0.67	A	16
`ins_ric`	Instaurer le RIC	Laisser la loi au Parlement	+0.29	transversal	17
`ins_6e`	Garder la Ve République	Passer à une VIe République	-0.80	B	18
`ins_parlementaires`	Réduire le nombre de parlementaires	Garder le nombre de parlementaires	-0.25	transversal	9
`ins_voteblanc`	Compter le vote blanc comme suffrage exprimé	Compter le vote blanc à part	-0.55	B	7
`eco_libre_echange`	Conclure de nouveaux accords de libre-échange	Relever les protections commerciales de l'Europe	-0.15	transversal	21
`eco_succession`	Alléger les droits de succession	Taxer davantage les gros héritages	-0.90	B	17
`eco_nationalisation`	Reprendre sous contrôle public certaines entreprises	Laisser ces activités au secteur privé	+0.51	A	15
`ecol_zan`	Tenir l'objectif « zéro artificialisation nette »	Assouplir cet objectif pour construire davantage	+0.86	A	11
`ecol_eau_agricole`	Construire des retenues d'eau pour l'irrigation	Réduire l'eau prélevée par l'agriculture	-0.93	B	9
`ecol_zfe`	Maintenir les zones à faibles émissions	Supprimer les zones à faibles émissions	+0.86	A	11
`sec_controle_identite`	Un récépissé à chaque contrôle d'identité	Des contrôles sans récépissé	+0.35	transversal	8
`sec_legitime_defense`	Mêmes règles de légitime défense pour tous	Présomption de légitime défense pour les policiers	+0.99	A	9
`sec_police_municipale`	Élargir les pouvoirs des polices municipales	Renforcer d'abord la police nationale	-0.71	B	10
`imm_travail`	Faire venir des travailleurs étrangers	Former des demandeurs d'emploi déjà en France	+0.40	A	10
`imm_asile_externalise`	Examiner les demandes d'asile en France	Les examiner hors d'Europe	+0.94	A	9
`imm_naturalisation`	Durcir les conditions de naturalisation	Garder les conditions actuelles	-0.96	B	9
`eur_service_militaire`	Service militaire obligatoire	Service militaire volontaire	-0.47	B	10
`eur_dissuasion`	Associer la dissuasion nucléaire à la défense de l'Europe	Réserver la dissuasion à la défense de la France	+0.38	transversal	12
`eur_elargissement`	Accueillir de nouveaux pays dans l'UE	Suspendre l'élargissement de l'UE	+0.79	A	6
`soc_capitalisation`	Ajouter une part de retraite par capitalisation	Rester sur la seule répartition	-0.81	B	16
`soc_allocations_familiales`	Allocations familiales selon les revenus	Allocations familiales universelles	+0.03	transversal	6
`soc_loyers`	Encadrer les loyers	Laisser les loyers libres	+0.94	A	13
`edu_selection_universite`	Sélection à l'entrée de l'université	Accès ouvert à tout bachelier	-0.84	B	9
`edu_remuneration`	Une part du salaire des enseignants liée au mérite	Une hausse identique pour tous les enseignants	-0.72	B	9
`ins_cumul`	Permettre à nouveau le cumul député-maire	Garder l'interdiction du cumul	-0.49	indéterminé (trop peu de positions)	5
`ins_mandat_unique`	Un mandat présidentiel unique de 7 ans	Un mandat de 5 ans renouvelable	-0.67	B	6

Pôle proche de la gauche de l'axe : A pour 25 enjeux, B pour 27, 9 transversaux, 1 indéterminés. Ce décompte ne joue pas sur le résultat (le côté d'affichage est tiré au hasard) ; il garde les données lisibles.

Profils constants en mode complet (même réponse à tous les enjeux) — premier du classement :

Toujours « pôle A nettement »	Toujours « pôle B nettement »
Marine Tondelier (gauche, 52 %)	Jean-Luc Mélenchon (gauche, 49 %)

3. Profils aléatoires

Chaque profil répond au hasard (uniforme sur les cinq crans) et passe 10 % des questions, sans pondération des thèmes, en suivant le vrai tirage (une graine par profil : enjeux, formulations et côtés des pôles changent d'un profil à l'autre). Un tel profil n'a pas d'opinion : un calcul neutre devrait mettre chaque candidat classé premier avec la même probabilité. Attendu = somme, sur les profils où le candidat est classé, de 1 / (nombre de candidats classés) ; il tient donc compte de la couverture. Ratio = observé / attendu (1 = neutre).

Mode complet (2000 profils, 62.0 enjeux posés en moyenne, de 62 à 62)

Candidat	Classé	1er	Attendu	Ratio 1er	Top 3	Ratio top 3	Positions connues	Écart moyen à 0
Édouard Philippe	100 %	147	113	1.30	429	1.27	40/62	1.25
Anasse Kazib	96 %	138	108	1.28	356	1.10	33/62	1.73
Raphaël Glucksmann	100 %	142	113	1.26	346	1.03	35/62	1.37
Nathalie Arthaud	100 %	142	113	1.26	370	1.09	36/62	1.44
Gabriel Attal	99 %	138	112	1.23	363	1.08	34/62	1.15
Dominique de Villepin	99 %	123	112	1.10	338	1.01	34/62	1.03
Marine Tondelier	100 %	120	113	1.06	386	1.14	54/62	1.81
François Asselineau	99 %	116	111	1.04	328	0.98	34/62	1.38
David Lisnard	100 %	111	113	0.98	337	1.00	42/62	1.50
Marine Le Pen	100 %	108	113	0.96	302	0.89	54/62	1.59
Bruno Retailleau	100 %	104	113	0.92	335	0.99	48/62	1.56
Fabien Roussel	100 %	98	113	0.87	301	0.89	39/62	1.59
François Ruffin	100 %	91	113	0.81	340	1.00	38/62	1.39
Nicolas Dupont-Aignan	100 %	91	113	0.81	296	0.87	54/62	1.61
Jean-Luc Mélenchon	100 %	90	113	0.80	331	0.98	55/62	1.73
Florian Philippot	82 %	72	91	0.79	231	0.85	32/62	1.59
Juan Branco	100 %	87	113	0.77	276	0.82	40/62	1.35
Éric Zemmour	100 %	82	113	0.73	335	0.99	41/62	1.56
Selma Labib	< 1 %	0	0	0.00	0	0.00	27/62	1.56
Bernard Cazeneuve	0 %	0	0	—	0	—	23/62	0.91
Delphine Batho	0 %	0	0	—	0	—	21/62	1.29
Jean Lassalle	0 %	0	0	—	0	—	21/62	1.38
Karim Bouamrane	0 %	0	0	—	0	—	3/62	1.00
Natacha Polony	0 %	0	0	—	0	—	10/62	0.90
Xavier Bertrand	0 %	0	0	—	0	—	24/62	1.42

Corrélation entre le ratio (log) et : l'écart moyen à 0 des positions r = -0.35 ; le nombre de positions connues r = -0.36 (18 candidats classés au moins 20 % du temps).

Pente gauche → droite : -0.041 ± 0.022 ; pente extrêmes / milieu : +0.021 ± 0.057. Régression pondérée par l'attendu du log du ratio des mêmes candidats sur leur coordonnée normalisée (écart-type 1), ou sur sa valeur absolue. Une pente positive avantage la droite de l'axe, ou ses extrémités ; 0 = neutre ; ± = erreur type.

Tiers de l'axe	1er observé	Attendu	Ratio	Classés / candidats du tiers	Jamais classés (moins de 1 % des profils)
gauche	730	672	1.09	6 / 8	Selma Labib, Delphine Batho
centre	555	560	0.99	5 / 8	Bernard Cazeneuve, Jean Lassalle, Natacha Polony
droite	715	768	0.93	7 / 8	Xavier Bertrand
non placé	0	0	—	0 / 1	Karim Bouamrane

Mode rapide (2000 profils, 12.0 enjeux posés en moyenne, de 12 à 12)

Candidat	Classé	1er	Attendu	Ratio 1er	Top 3	Ratio top 3	Positions connues	Écart moyen à 0
Gabriel Attal	93 %	134	100	1.34	357	1.19	34/62	1.15
Raphaël Glucksmann	83 %	119	89	1.33	279	1.04	35/62	1.37
Anasse Kazib	83 %	114	89	1.29	314	1.18	33/62	1.73
François Asselineau	84 %	107	89	1.20	260	0.97	34/62	1.38
Bernard Cazeneuve	36 %	43	37	1.17	119	1.08	23/62	0.91
Dominique de Villepin	83 %	104	89	1.17	294	1.10	34/62	1.03
Édouard Philippe	98 %	122	108	1.13	370	1.15	40/62	1.25
Éric Zemmour	98 %	117	107	1.09	334	1.04	41/62	1.56
Nathalie Arthaud	90 %	102	97	1.05	322	1.11	36/62	1.44
Marine Le Pen	100 %	111	110	1.01	333	1.01	54/62	1.59
Marine Tondelier	100 %	110	110	1.00	353	1.07	54/62	1.81
Xavier Bertrand	44 %	43	45	0.95	136	1.00	24/62	1.42
Delphine Batho	21 %	20	22	0.92	72	1.10	21/62	1.29
Jean Lassalle	20 %	18	20	0.89	44	0.73	21/62	1.38
Juan Branco	91 %	87	99	0.88	245	0.83	40/62	1.35
David Lisnard	99 %	95	108	0.88	313	0.96	42/62	1.50
Nicolas Dupont-Aignan	100 %	95	110	0.86	293	0.89	54/62	1.61
Bruno Retailleau	100 %	94	110	0.85	341	1.03	48/62	1.56
Selma Labib	60 %	53	63	0.85	179	0.95	27/62	1.56
François Ruffin	94 %	82	101	0.81	254	0.84	38/62	1.39
Jean-Luc Mélenchon	100 %	89	110	0.81	328	0.99	55/62	1.73
Fabien Roussel	96 %	82	105	0.78	262	0.84	39/62	1.59
Florian Philippot	78 %	59	83	0.71	198	0.80	32/62	1.59
Natacha Polony	< 1 %	0	0	0.00	0	0.00	10/62	0.90
Karim Bouamrane	0 %	0	0	—	0	—	3/62	1.00

Corrélation entre le ratio (log) et : l'écart moyen à 0 des positions r = -0.43 ; le nombre de positions connues r = -0.17 (23 candidats classés au moins 20 % du temps).

Pente gauche → droite : -0.001 ± 0.021 ; pente extrêmes / milieu : -0.084 ± 0.055. Régression pondérée par l'attendu du log du ratio des mêmes candidats sur leur coordonnée normalisée (écart-type 1), ou sur sa valeur absolue. Une pente positive avantage la droite de l'axe, ou ses extrémités ; 0 = neutre ; ± = erreur type.

Tiers de l'axe	1er observé	Attendu	Ratio	Classés / candidats du tiers	Jamais classés (moins de 1 % des profils)
gauche	689	684	1.01	8 / 8	—
centre	575	535	1.08	7 / 8	Natacha Polony
droite	736	781	0.94	8 / 8	—
non placé	0	0	—	0 / 1	Karim Bouamrane

Mode adaptatif (200 profils, 31.9 enjeux posés en moyenne, de 21 à 32)

Candidat	Classé	1er	Attendu	Ratio 1er	Top 3	Ratio top 3	Positions connues	Écart moyen à 0
Jean Lassalle	3 %	1	0	3.64	1	1.21	21/62	1.38
Bernard Cazeneuve	34 %	7	3	2.19	12	1.25	23/62	0.91
Xavier Bertrand	94 %	16	9	1.73	35	1.26	24/62	1.42
Gabriel Attal	100 %	15	10	1.52	34	1.15	34/62	1.15
Selma Labib	98 %	13	10	1.34	28	0.96	27/62	1.56
Juan Branco	100 %	12	10	1.22	28	0.95	40/62	1.35
François Asselineau	100 %	11	10	1.12	26	0.88	34/62	1.38
Fabien Roussel	100 %	11	10	1.12	25	0.84	39/62	1.59
Marine Le Pen	100 %	11	10	1.12	33	1.12	54/62	1.59
Éric Zemmour	100 %	10	10	1.01	28	0.95	41/62	1.56
Marine Tondelier	100 %	10	10	1.01	29	0.98	54/62	1.81
Dominique de Villepin	100 %	9	10	0.91	24	0.81	34/62	1.03
Florian Philippot	100 %	9	10	0.91	32	1.08	32/62	1.59
Nicolas Dupont-Aignan	100 %	9	10	0.91	42	1.42	54/62	1.61
David Lisnard	100 %	8	10	0.81	25	0.84	42/62	1.50
François Ruffin	100 %	8	10	0.81	32	1.08	38/62	1.39
Raphaël Glucksmann	100 %	8	10	0.81	26	0.88	35/62	1.37
Édouard Philippe	100 %	7	10	0.71	36	1.22	40/62	1.25
Jean-Luc Mélenchon	100 %	7	10	0.71	25	0.84	55/62	1.73
Anasse Kazib	100 %	6	10	0.61	27	0.91	33/62	1.73
Bruno Retailleau	100 %	6	10	0.61	29	0.98	48/62	1.56
Nathalie Arthaud	100 %	6	10	0.61	23	0.78	36/62	1.44
Delphine Batho	1 %	0	0	0.00	0	0.00	21/62	1.29
Karim Bouamrane	0 %	0	0	—	0	—	3/62	1.00
Natacha Polony	0 %	0	0	—	0	—	10/62	0.90

Corrélation entre le ratio (log) et : l'écart moyen à 0 des positions r = -0.45 ; le nombre de positions connues r = -0.46 (21 candidats classés au moins 20 % du temps).

Pente gauche → droite : +0.045 ± 0.070 ; pente extrêmes / milieu : -0.339 ± 0.182. Régression pondérée par l'attendu du log du ratio des mêmes candidats sur leur coordonnée normalisée (écart-type 1), ou sur sa valeur absolue. Une pente positive avantage la droite de l'axe, ou ses extrémités ; 0 = neutre ; ± = erreur type.

Tiers de l'axe	1er observé	Attendu	Ratio	Classés / candidats du tiers	Jamais classés (moins de 1 % des profils)
gauche	61	69	0.88	8 / 8	—
centre	63	53	1.19	7 / 8	Natacha Polony
droite	76	78	0.97	8 / 8	—
non placé	0	0	—	0 / 1	Karim Bouamrane

Penchant pour un côté de l'écran

Mêmes profils, mais qui choisissent plus souvent l'option affichée à gauche (crans tirés de -2 à 1) ou à droite (de -1 à 2). C'est l'équivalent, pour les dilemmes, de la tendance à répondre « d'accord » : comme le côté de chaque pôle est tiré au hasard, ce penchant ne devrait favoriser aucun camp. Part des premières places par tiers de l'axe, en mode complet :

Profil	gauche	centre	droite
uniforme	36 %	28 %	36 %
penche à gauche	28 %	40 %	32 %
penche à droite	28 %	40 %	32 %

Écart droite - gauche des premières places, comparé au profil uniforme : penche à gauche +6 points ; penche à droite +4 points. (Un penchant resserre aussi les réponses autour du milieu, ce qui profite un peu au centre dans les deux cas : cet effet ne dépend pas du côté.)

4. Synthèse

Candidats nettement sur- ou sous-représentés (ratio ≥ 2 ou ≤ 0,5 et z ≥ 3), ou jamais classés :

Bernard Cazeneuve : jamais classé en mode complet (couverture insuffisante)
Delphine Batho : jamais classé en mode complet (couverture insuffisante)
Jean Lassalle : jamais classé en mode complet (couverture insuffisante)
Karim Bouamrane : jamais classé en mode complet (couverture insuffisante) ; jamais classé en mode rapide (couverture insuffisante) ; jamais classé en mode adaptatif (couverture insuffisante)
Natacha Polony : jamais classé en mode complet (couverture insuffisante) ; jamais classé en mode adaptatif (couverture insuffisante)
Xavier Bertrand : jamais classé en mode complet (couverture insuffisante)

Ratios des tiers de l'axe (premières places observées / attendues) et pentes (± erreur type) :

Mode	gauche	centre	droite	Pente gauche → droite	Pente extrêmes / milieu
complet	1.09	0.99	0.93	-0.041 ± 0.022	+0.021 ± 0.057
rapide	1.01	1.08	0.94	-0.001 ± 0.021	-0.084 ± 0.055
adaptatif	0.88	1.19	0.97	+0.045 ± 0.070	-0.339 ± 0.182

Les tiers comptent aussi les candidats jamais classés (voir les tableaux par mode) : le ratio d'un tiers repose parfois sur peu de candidats en compétition. Les pentes ne dépendent pas de ce découpage.

5. Fiches à compléter en priorité

Candidats sous 50 % de positions connues, du moins couvert au plus couvert :

Karim Bouamrane : 3/62
Natacha Polony : 10/62
Delphine Batho : 21/62
Jean Lassalle : 21/62
Bernard Cazeneuve : 23/62
Xavier Bertrand : 24/62
Selma Labib : 27/62

Enjeux dont on connaît le moins de positions : ins_cumul (5), ecol_aerien (6), eur_elargissement (6), soc_allocations_familiales (6), ins_mandat_unique (6), ecol_thermique2035 (7), edu_apprentissage (7), ins_voteblanc (7).

Données et code

Toutes les données sont téléchargeables (JSON et CSV). Le code du site et celui du skill sont sous licence MIT. Une erreur ? Voici comment la signaler.