Europe et international

Appliquer le droit européen ou faire primer le droit français

Pôle AAppliquer le droit européen

Pôle BFaire primer le droit français

Les deux pôles ont la même dignité : aucun n'est « le bon ». Les positions sont classées du pôle A au pôle B, puis par ordre alphabétique. Dans le test, le côté où chaque pôle apparaît est tiré au hasard.

Formulations posées dans le test (2)

En cas de conflit entre le droit français et le droit de l'Union européenne :
A : Appliquer le droit européen · B : Appliquer le droit français
Les traités européens :
A : Les appliquer, y compris quand ils priment sur la loi française · B : Les renégocier pour que la loi française prime sur eux

Les candidats entre les deux pôles

Chaque pastille est un candidat, placé sur sa position sourcée, du pôle A « Appliquer le droit européen » (à gauche) au pôle B « Faire primer le droit français » (à droite). Les candidats dont la position est inconnue ne sont pas placés : ils sont listés sous le graphique. Dans chaque colonne, ordre alphabétique du nom de famille.

Position inconnue (6) : Delphine Batho, Xavier Bertrand, Karim Bouamrane, Selma Labib, Natacha Polony, Fabien Roussel.

Voir les données en tableau

Position	Nombre	Candidats
Nettement : Appliquer le droit européen	3	Gabriel Attal, Raphaël Glucksmann, Marine Tondelier
Plutôt : Appliquer le droit européen	4	Nathalie Arthaud, Bernard Cazeneuve, Anasse Kazib, Dominique de Villepin
Entre les deux	1	Édouard Philippe
Plutôt : Faire primer le droit français	6	Juan Branco, Jean Lassalle, David Lisnard, Jean-Luc Mélenchon, Bruno Retailleau, François Ruffin
Nettement : Faire primer le droit français	5	François Asselineau, Nicolas Dupont-Aignan, Marine Le Pen, Florian Philippot, Éric Zemmour
Position inconnue	6	Delphine Batho, Xavier Bertrand, Karim Bouamrane, Selma Labib, Natacha Polony, Fabien Roussel

Nettement : Appliquer le droit européen (3)

Gabriel Attal (Renaissance)
Nettement : Appliquer le droit européen
« « Gabriel Attal propose de trancher entre deux grandes options existentielles : soit le cauchemar du Frexit » ou « réveiller un vieux rêve européen, très ambitieux », avance le codirecteur de campagne. »
Résumé : Défend un approfondissement fédéral de l'Union (« États-Unis d'Europe », nouveau traité) et ne propose ni primauté du droit national ni sortie des traités.
Source (publicsenat.fr) (site externe)17 septembre 2026Confiance : DéclarationRelu par un humain
Raphaël Glucksmann (Place publique / Parti socialiste)
Nettement : Appliquer le droit européen
« j’assumerai un bond fédéral de la construction européenne. Je le mettrai au cœur de cette campagne, dans une confrontation radicale avec la vision du RN. Il faut d’abord en finir avec la règle qui permet à un seul État de bloquer les vingt-six autres. »
Résumé : Dans ses réponses écrites au Grand Continent pendant la primaire, dit qu'il assumera « un bond fédéral de la construction européenne », en confrontation avec la vision du RN, avec passage à la majorité qualifiée ; la valeur (-2) est inchangée par rapport à la position déduite d'Acte I.
Source (legrandcontinent.eu) (site externe)6 octobre 2026Confiance : DéclarationRelu par un humain
Marine Tondelier (Les Écologistes)
Nettement : Appliquer le droit européen
« Faire un saut fédéral européen. Partager plus de domaines de compétence entre les Etats et l’Union Européenne. »
Résumé : Le programme défend une « Europe fédérale » et une révision des traités dans le sens d'une intégration accrue, à l'opposé d'une primauté du droit national.
Source (lesecologistes.fr) (site externe)juillet 2026Confiance : ProgrammeRelu par un humain

Plutôt : Appliquer le droit européen (4)

Nathalie Arthaud (Lutte ouvrière)
Plutôt : Appliquer le droit européen
« mais quand ils ne jurent que par la souveraineté de la France, ils contribuent au repli nationaliste et à la xénophobie ambiante. »
Résumé : Critique les partis qui « ne jurent que par la souveraineté de la France », jugeant que cela nourrit le repli nationaliste ; elle dénonce aussi l'UE comme « union d'égoïsmes nationaux » (meeting du 14 février 2026).
Source (lutte-ouvriere.org) (site externe)14 février 2026Confiance : DéclarationRelu par un humain
Bernard Cazeneuve (La Convention)
Plutôt : Appliquer le droit européen
« Il lui faut retrouver l’ambition de ses pères fondateurs pour redevenir un acteur du monde, souverain et solidaire. »
Résumé : Défend une Europe qui décide à la majorité et retrouve « l'ambition de ses pères fondateurs » ; ne propose ni primauté du droit national ni renégociation des traités dans ce sens.
Source (assets.nationbuilder.com) (site externe)juillet 2026Confiance : ProgrammeRelu par un humain
Anasse Kazib (Révolution permanente)
Plutôt : Appliquer le droit européen
« la seule perspective viable et rationnelle pour sortir de l’impasse et du faux-dilemme « rupture avec l’UE » ou « Europe du capital » telle qu’elle existe. »
Résumé : Déduit du programme 2022 : rejet du retour aux « États-nations souverains » et du Frexit, présentés comme une régression pour les classes populaires.
Source (anasse2027.fr) (site externe)2022Confiance : DéduiteRelu par un humain
Dominique de Villepin (La France humaniste)
Plutôt : Appliquer le droit européen
« il faut aussi envisager une juridiction supranationale d’ordre constitutionnel, éventuellement sous forme d’une chambre extraordinaire de la CJUE »
Résumé : Critique les juridictions nationales qui veulent reprendre l'interprétation des traités et propose une juridiction supranationale d'ordre constitutionnel, tout en défendant un « pacte de souveraineté » entre États.
Source (lafrancehumaniste.fr) (site externe)6 mars 2026Confiance : DéclarationRelu par un humain

Entre les deux (1)

Édouard Philippe (Horizons)
Entre les deux
« "On peut aussi modifier la Constitution pour dire: voilà comment on interprète l'article 8, on a une interprétation différente et on l'assume", ajoute-t-il, sans plus de détails. »
Résumé : Pour limiter le regroupement familial, veut « faire accepter une réserve d'interprétation » de l'article 8 de la CEDH et envisage de modifier la Constitution pour l'imposer ; ne propose pas de sortir des traités ; valeur 0 : cela vise la CEDH (Conseil de l'Europe), pas le droit de l'Union européenne, qu'il ne remet pas en cause.
Source (lagazettefrance.fr) (site externe)31 mars 2026Confiance : DéclarationRelu par un humain

Plutôt : Faire primer le droit français (6)

Juan Branco (Ruches Françaises (mouvement « Les Ruches »))
Plutôt : Faire primer le droit français
« Référendum fondé sur l’article 11 de la Constitution proposant : ◆ Sortie de l’Union Européenne, de l’euro, du Conseil de l’Europe et/ou de l’espace Schengen. »
Résumé : Le programme soumet à référendum la sortie de l'UE, de l'euro, du Conseil de l'Europe et/ou de Schengen ; valeur +1 : il soumet ces sorties à référendum (« et/ou ») sans les décider lui-même.
Source (ruches.org) (site externe)juillet 2026Confiance : ProgrammeRelu par un humain
Jean Lassalle (Résistons !)
Plutôt : Faire primer le droit français
« Débattre et voter au Parlement toute législation d’origine européenne au lieu de laisser l’exécutif approuver par ordonnance pour les transposer en droit français. »
Résumé : Position déduite du programme 2022 : faire débattre et voter au Parlement toute législation européenne, « réviser nos marges de décision » (budget, PAC, directive Habitats) et sortir de certaines directives, sans proposer de sortie de l'UE.
Source (web.archive.org) (site externe)25 février 2022Confiance : DéduiteRelu par un humain
David Lisnard (Nouvelle Énergie)
Plutôt : Faire primer le droit français
« Inscrire la primauté du droit national en matière migratoire dans la Constitution afin de rendre inapplicables les décisions de la CJUE et de la CEDH contraires à l’intérêt national Sortir de la CEDH en dernier recours »
Résumé : Veut inscrire dans la Constitution la primauté du droit national en matière migratoire pour rendre inapplicables les décisions contraires de la CJUE et de la CEDH, et sortir de la CEDH en dernier recours ; aucune sortie de l'UE n'est proposée.
Source (unenouvelleenergie.fr) (site externe)2026Confiance : ProgrammeRelu par un humain
Jean-Luc Mélenchon (La France insoumise)
Plutôt : Faire primer le droit français
« Dans le même temps, nous désobéirons aux règles européennes incompatibles avec l’application de l’Avenir en commun. »
Résumé : Le programme L'Avenir en commun (édition 2025) prévoit de désobéir « aux règles européennes incompatibles » avec le programme, sans proposer de sortie de l'UE.
Source (melenchon2027.fr) (site externe)février 2025Confiance : ProgrammeRelu par un humain
Bruno Retailleau (Les Républicains)
Plutôt : Faire primer le droit français
« « […] Dans ces cas-là, je propose qu’une loi organique puisse revenir sur une jurisprudence européenne si elle est contraire à nos intérêts fondamentaux », justifie-t-il. »
Résumé : Propose un « bouclier constitutionnel » permettant, « dans certains cas », de déroger à la primauté du droit européen par loi organique ou référendum ; il ne propose pas de sortir des traités.
Source (publicsenat.fr) (site externe)3 septembre 2026Confiance : DéclarationRelu par un humain
François Ruffin (Debout !)
Plutôt : Faire primer le droit français
« Ce système devra être défendu au niveau européen quitte à imposer un rapport de force avec la Commission européenne, qui pourrait juger ces dispositions non conformes aux traités européens. »
Résumé : Son cahier agricole prévoit de défendre des prix planchers au niveau européen « quitte à imposer un rapport de force » avec la Commission, même si elle jugeait ces dispositions non conformes aux traités ; la valeur reste +1, comme la position déduite du manifeste de Debout !.
Source (nouspresident.fr) (site externe)7 octobre 2026Confiance : ProgrammeRelu par un humain

Nettement : Faire primer le droit français (5)

François Asselineau (Union populaire républicaine (UPR))
Nettement : Faire primer le droit français
« dès la première semaine de son mandat, il s’engage à notifier l’activation de l’article 50 du Traité sur l’Union européenne afin d’engager une procédure de sortie sous deux ans. Il refuse l’idée d’un référendum préalable sur le sujet, estimant que son élection vaudra mandat. »
Résumé : Il prône le Frexit par activation de l'article 50 sans référendum préalable, son élection valant mandat selon lui.
Source (upr.fr) (site externe)30 septembre 2026Confiance : DéclarationRelu par un humain
Nicolas Dupont-Aignan (Debout la France)
Nettement : Faire primer le droit français
« Primauté du droit français sur le droit européen »
Résumé : Propose de rétablir par référendum dans la Constitution la primauté du droit français sur toute norme européenne, dans le cadre d'une sortie de l'UE.
Source (dupontaignan.fr) (site externe)20 octobre 2026Confiance : ProgrammeRelu par un humain
Marine Le Pen (Rassemblement national)
Nettement : Faire primer le droit français
« Dès lors que la sortie de l’Union européenne n’est nullement à l’ordre du jour, […] permettra au Président de la République et au Gouvernement d’engager une renégociation de nombreux textes de droit dérivé, voire des Traités eux-mêmes. »
Résumé : Position déduite : sa proposition de loi constitutionnelle de janvier 2024, à adopter par référendum, pose la supériorité de la Constitution sur toute norme internationale et prévoit une renégociation du droit dérivé « voire des Traités eux-mêmes », sans proposer de sortie de l'UE.
Source (assemblee-nationale.fr) (site externe)25 janvier 2024Confiance : DéduiteRelu par un humain
Florian Philippot (Les Patriotes)
Nettement : Faire primer le droit français
« Le Frexit est ainsi la clé de voûte du projet des Patriotes, car c’est la condition incontournable du redressement de notre pays. »
Résumé : Le programme fait du Frexit « la clé de voûte » du projet, avec sortie de l'UE, de l'euro, de Schengen, de la CEDH, de l'OTAN et de l'OMS, jugeant les traités « irréformables ».
Source (les-patriotes.fr) (site externe)septembre 2026Confiance : ProgrammeRelu par un humain
Éric Zemmour (Reconquête)
Nettement : Faire primer le droit français
« L’Europe nous empêchera ? Elle propose de fixer des ultimatums à Bruxelles et, le cas échéant, de cesser d’appliquer les règles qui nuisent aux intérêts français. »
Résumé : Position déduite du livre de Sarah Knafo (Le Casse du siècle, 2026), chargée du volet économique de la campagne : fixer des ultimatums à Bruxelles et cesser d'appliquer les règles européennes contraires aux intérêts français ; valeur inchangée par rapport à la position déduite de 2022.
Source (lediplomate.media) (site externe)16 octobre 2026Confiance : DéduiteRelu par un humain