Sécurité et justice
Comment prévenir et sanctionner la délinquance, et jusqu'où l'État peut surveiller l'espace public.
Pour chaque enjeu : quelques faits pour situer le débat, puis un argument avancé par celles et ceux qui défendent la première option (pôle A), et un argument avancé par celles et ceux qui défendent la seconde (pôle B). Ces arguments ne sont pas des vérités : ils sont à discuter, sources à l'appui.
Peines plus lourdes, avec un minimum légal ou peine fixée par le juge au cas par cas
Contexte
Des peines planchers pour les récidivistes ont existé de 2007 à 2014. Aujourd'hui, le juge fixe la peine dans la limite d'un maximum prévu par la loi, en tenant compte de la personnalité de l'auteur.
Pôle A : Peines plus lourdes, avec un minimum légal
Des peines minimales garantissent une sanction certaine et dissuasive, surtout pour les récidivistes.
Pôle B : Peine fixée par le juge au cas par cas
Elles réduisent la liberté du juge d'adapter la peine, et leur effet sur la récidive n'a pas été démontré.
Positions des programmes suivis : 8 A nettement · 3 plutôt A · 0 entre les deux · 2 plutôt B · 3 B nettement · 9 inconnue(s).Voir les positions sourcées (avec les noms des candidats).
Construire des places de prison ou développer les peines alternatives
Contexte
Les prisons françaises comptent plus de 80 000 personnes détenues pour un peu plus de 60 000 places (2025), soit une surpopulation importante, surtout en maisons d'arrêt.
Pôle A : Construire des places de prison
De nouvelles places permettent d'exécuter les peines prononcées et d'offrir des conditions de détention dignes.
Pôle B : Développer les peines alternatives
Construire coûte cher et prend des années ; développer les peines alternatives réduirait davantage la surpopulation et la récidive.
Positions des programmes suivis : 2 A nettement · 9 plutôt A · 1 entre les deux · 4 plutôt B · 2 B nettement · 7 inconnue(s).Voir les positions sourcées (avec les noms des candidats).
Maintenir l'interdiction du cannabis ou légaliser et encadrer le cannabis
Contexte
En France, l'usage de cannabis est interdit ; il peut être sanctionné par une amende forfaitaire délictuelle depuis 2020. Plusieurs pays (Canada, Malte, Allemagne en partie…) l'ont légalisé sous conditions.
Pôle A : Maintenir l'interdiction du cannabis
Légaliser banaliserait un produit nocif, surtout pour les jeunes, sans faire disparaître le marché noir.
Pôle B : Légaliser et encadrer le cannabis
Légaliser permettrait de contrôler la qualité, de priver les trafiquants de revenus, et de financer la prévention.
Positions des programmes suivis : 5 A nettement · 1 plutôt A · 6 entre les deux · 1 plutôt B · 5 B nettement · 7 inconnue(s).Voir les positions sourcées (avec les noms des candidats).
Justice des mineurs pour les 16-18 ans ou pouvoir juger les 16-18 ans comme des majeurs
Contexte
Le code de la justice pénale des mineurs (2021) prévoit des juridictions spécialisées et une atténuation des peines (« excuse de minorité ») que le juge peut écarter, dans certains cas, à partir de 16 ans.
Pôle A : Justice des mineurs pour les 16-18 ans
Un adolescent est encore en construction ; une justice spécialisée, tournée vers l'éducation, réduit la récidive.
Pôle B : Pouvoir juger les 16-18 ans comme des majeurs
Pour les faits les plus graves commis à 16 ou 17 ans, la réponse devrait se rapprocher de celle prévue pour les majeurs.
Positions des programmes suivis : 3 A nettement · 4 plutôt A · 0 entre les deux · 4 plutôt B · 5 B nettement · 9 inconnue(s).Voir les positions sourcées (avec les noms des candidats).
Généraliser l'analyse automatique des images ou interdire ou limiter l'analyse automatique
Contexte
La loi relative aux Jeux olympiques de 2024 a autorisé à titre expérimental la vidéosurveillance algorithmique, sans reconnaissance faciale. La reconnaissance faciale en temps réel dans l'espace public n'est pas autorisée en France et le règlement européen sur l'IA l'encadre strictement.
Pôle A : Généraliser l'analyse automatique des images
L'analyse automatique des images aide à repérer rapidement des situations dangereuses et à retrouver des auteurs d'infractions.
Pôle B : Interdire ou limiter l'analyse automatique
Ces outils menacent la vie privée et les libertés, avec un risque d'erreurs et de surveillance généralisée.
Positions des programmes suivis : 0 A nettement · 4 plutôt A · 1 entre les deux · 3 plutôt B · 5 B nettement · 12 inconnue(s).Voir les positions sourcées (avec les noms des candidats).
Un récépissé à chaque contrôle d'identité ou des contrôles sans récépissé
Positions des programmes suivis : 6 A nettement · 1 plutôt A · 0 entre les deux · 1 plutôt B · 0 B nettement · 17 inconnue(s).Voir les positions sourcées (avec les noms des candidats).
Mêmes règles de légitime défense pour tous ou présomption de légitime défense pour les policiers
Positions des programmes suivis : 5 A nettement · 1 plutôt A · 0 entre les deux · 0 plutôt B · 3 B nettement · 16 inconnue(s).Voir les positions sourcées (avec les noms des candidats).
Élargir les pouvoirs des polices municipales ou renforcer d'abord la police nationale
Positions des programmes suivis : 1 A nettement · 4 plutôt A · 1 entre les deux · 3 plutôt B · 1 B nettement · 15 inconnue(s).Voir les positions sourcées (avec les noms des candidats).